Røgfri nikotin produkter som snus og e-cigaretter er 100 gange mindre skadeligt end tobak der ryges, hvorfor tænker myndighederne ikke " HARMREDUCTION " , i stedet for
AT FORBYDE NOGET DER ER MINDRE SKADELIGT END CIGARETTER.
Smokeless nikotin produkter som snus og e- sigaretter er 100 ganger mindre skadelig enn tobakk er røkt , hvorfor synes myndighetene ikke " HARMREDUCTION " er bedre enn forbud
Desværre er der ikke politisk mod til at nytænke i Danmark, Sundhedsordfører Liselott Blitx fra DF er den eneste politikker der har sat sig ind hvad Dampcigaretter er og hvad disse "cigaretter" kan gøre ved folkesundheden.
Sundhedsministeren Bertel Haarder svarede 24 april på et § 20 spørgsmål i folketinget hvor sundheds ordfører Liselott Blixt DF, havde spurgt til ministerens holdning om dampcigaretter :
"Jeg synes det er fornuftigt og nødvendigt med en ordning, hvor varer der indeholder ingredienser der har en farmakologisk indvirkning på kroppen bliver vurderet af en faglig kompetent myndighed. Jeg ser ingen grund til at damp-cigaretter skal undtages for denne sikkerhed." Citat slut
Hvorfor er det lige at tobaksindustrien, som hvert år er skyld i tusindvis af dødsfald, ikke er omfattet af det samme sundheds hensyn?
Cigaretter passer jo ellers lige ind i kategorien, som et produkt, der har en farmakologisk indvirkning på kroppen. Hvorfor er tobaks cigaretter så ikke et lægemiddel?
Dette simple spørgsmål har Lægemiddelstyrelsen og Ministeriet i snart 2 år haft meget svært ved at svare fornuftigt på. De har prøvet at svare, ved at postulere at dampcigaretter ikke er et nydelsesmiddel. Trods det faktum at brugerne af dampcigaretterne jo netop ryger dampcigaretter for få en smagsoplevelse samt ryge fornemmelsen med nikotinens opkvikkende virkning.
Ledende forskere i nikotin afhængighed anslår at sundhedsrisikoen nedsættes med mellem 90% og 99 % ved at brugen røgfri tobaks produkter med nikotin som erstatning for tobakscigaretterne.
Kilde CBS 60 minuttes om røgfri tobaks produkter se video ovenfor.
Sundhedsministeriet tilslutter sig åbenbart den holdning at hvis folk vil ryge så er det kun lovligt på den "gode gammeldags" kræftfremkaldende måde, med tjære, svovl, kulilte og 4000 andre skadelige stoffer, det kan så godt være at rygerne får kræft; men så kan de lære det, kan de!
At myndighederne ikke vil tillade et langt mindre skadeligt alternativ, til tobakken?
Giver jo ingen mening?
Hvorfor ikke tænke skadesreduktion? På engelsk kaldes det "Harm reduction" og har til formål at reducere de skadelige konsekvenser ved rekreativ brug af tobak, med andre ord tænkes der konstruktivt, og på at spare liv, ved at erkende "Nikotin afhængighed er et problem, lungekræft er et meget meget større problem."
Desværre er der ikke politisk mod til at tænke skades reduktion i Danmark, og resultatet kommer uden tvivl til at koste menneskeliv.
En beregning af økonomien i rygningen i DK viser, at det vil koste samfundet mindst 60 mia kroner årligt, i tabte afgifter hvis folk helt holdt op med at ryge, gad vide om det er derfor at tobaksindustrien tilgode
ses så urimeligt meget, at sundere produkter formedes adgang på markedet?
